MIDNIGHT IN PARÍS

Comenzare diciéndo que no soy seguidor de Woody Allen y que solo había visto anteriormente dos películas suyas dándose un empate, una me gusto bastante( Match Point) y la otra fue un bodrio (no me acuerdo ni del titulo), bueno pues esta va a romper el empate para bien. Mi PUNTUACION va a ser la de 7.
Durante toda la película el director nos esta contando una historia con un argumento subrrealista-comico y no te das cuenta hasta el final de la moraleja y de que todo ha sido una parábola en sí.
Los actores estan bastante bien sin brillar por encima de la película pero si a su altura. 
Es de esas películas que no necesitan de la pantalla grande por no tener efectos especiales, pero es muy digna de ver. 

X MEN: Primera Generación

                X MEN: Primera Generación 

Podríamos decir que la película es interesante y muy didáctica, cuenta  como empezó todo, las primera relaciones entre humanos y mutantes la creacion a sabiendas de la CIA de un super grupo de humanos evolucionados. 
 Se apoya para ello en las historias del profesor Xavier y Magneto y un poco mas en segundo plano en las de Bestia y Mística. 
Explican como se forja la amistad entre el profesor Xavier y Magneto ( cosa impensable en anteriores entregas de esta saga) y como surgen en el seno del grupo de mutantes las discrepancias sobre si ayudar a los humanos o exterminarlos ya que no son capaces estos últimos de respetar a los mutantes. 
La historia que empieza a poner en escena y a conformar el equipo X MEN, es la de aniquilar a un mutante antiguo que mato a la madre de Magneto en los campos de exterminio nazis y que ahora pretende manipular a EEUU y a Rusia para que se aniquilen entre ellos y así hacerse él con el poder en el mundo (argumento sea dicho de paso que aunque aqui queda resulton esta ya muy visto). 
La actuación de los actores principales en los papeles de profesor Xavier y Magneto estan aceptables, no destacando la película por ninguna buena actuación particular, sino como ya he dicho antes por lo didáctica y aclaratoria que resulta para las anteriores entregas. Si te gustaron las anteriores esta es de obligada asistencia y si no has visto ninguna es entretenida y no es necesario  haber visto las otras.  Mi PUNTUACION es de 7. 

EL INOCENTE

Muy buena. Es un poco mejor que la comentada anteriormente ( Sin Identidad)  comparten su alta calidad sin efectos especiales. Mi PUNTUACION va a ser de un 8. Es un buena elección de película. 
La categoría en la que podríamos encuadrarla, es en la de Abogados y Juicios, pero con algunas peculiaridades, como por ejemplo que el despacho del abogado es la parte trasera de su Líncoln negro (coche sedan tipical EEUU)
La película tiene un par de giros sorprendentes y muy buenos que le dan mucho interés. Muy bien creada la trama y la manera trabajada  de salir de ella del abogado. 
Buena actuación de los dos actores principales, el defendido ( Ryan Phillippe ) y en especial el abogado ( Matthew McConaughey ). 

SIN IDENTIDAD

Buena película y muy trabajada a nivel de guión, generando una trama que te tiene interesadisimo hasta bien entrada la segunda hora de grabación. Mi PUNTUACION es de 7,5. 
Comentar que no tiene ningún efecto especial que haga que sea necesario verla en el cine para disfrutar de ella al máximo, seria igual de buena vista en casa, ya que basa su encanto en un sin sentido creado para tener nuestro cerebro hiperactivo intentando averiguar por que la mujer de un accidentado marido, no lo reconoce tras el accidente. 
El desenlace del sin sentido esta muy bien cerrado, no dejando ningún cabo suelto. 

En el papel principal de marido accidentado, nos encontramos a Liam Neeson que esta bien acorde con la nota de la película , pero me ha gustado mucho el papel de Bruno Ganz tanto a nivel de guión, como a nivel de interpretación le da un punto KGB muy acertado. 

EL SICARIO DE DIOS

Es una película con muchos altibajos en cuanto a calidad, tiene momentos de buen film mezclados con pasajes flojicos. Esto hace que mi PUNTUACION vaya a ser un 6. 

Hacer mención también a un par de cosas, en primer lugar decir que la película trata de sacerdotes y vampiros  y que los vampiros no tienen forma humana, son una especie de alimañas cuadrúpedas del tamaño de leones que la verdad no me han convencido mucho. En segundo lugar creo que les ha podido la codicia a nivel de producción ya que por querer hacer una segunda parte en un futuro, han dejado la película abierta y carece de un buen final, final que habrían podido conseguir rodando la batalla final y elevar así el nivel de la película. 

A Paul Bettany (Silax el monje asesino en El Codigo Da Vinci), como actor príncipal le viene bastante bien el papel y su interpretación,sobre todo al principio de la película es buena. 

FAST & FURIUS 5

Muy buena le doy una PUNTUACION de 8, en esta saga de películas es muy difícil superar a 
la primera parte, y esta no lo hace, pero si que mantiene un nivel altísimo de calidad. 
Es cierto que dejan un poco de lado el tema de las carreras de coches, viendose solo una y poco espectacular durante toda la película, corriendo el riesgo de quitarle expectacularidad al film, pero también eliminan el riesgo de la repetitividad y el "monotematismo". Y lo suplen con un guión y una trama que sin ser digna de un Oscar, esta muy trabajada, y aunque mas o menos el final se ve venir no así la consecución del mismo. Siguen viendose maniobras de conducción espectaculares y arriesgadas, rodadas de una manera que las hacen parecer reales ( aunque sin duda alguna no pueden serlo). 
Giros poco esperados ( al menos para mi) apartir de la segunda mitad de la película que hacen salir a escena valores como el compañerismo la amistad y el perdón anteponiendolos al dinero. Sobre los actores, decir que Vin Diesel encarna de nuevo a Dominic Toreto de una forma perfecta no sabiendo deciros si el actor ha nacido para encarnar al personaje, o el personaje ha sido escrito para el actor. Destacar también la actuación de Dwayne Johnson (la Roca) como agente federal y perseguidor del equipo de Toreto. Elsa Pataky francamente bien también, faltandole un poquico de altura física en algunas escenas pero con una buena actuación. 
Por ultimo decir que el film tiene tintes de películones como la saga de Ocean's (eleven,twelve y thirteen) asi como de Italian Jobs. 

THOR

Mala película a mi parecer, hasta ahora me habían gustado mucho todas las primeras partes de las sagas de Marvel, pero esta me ha decepcionado mucho. 
Es una película que para mi esta vacía de casi todo, vacía de sorpresa, vacía de argumento interesante, de trama aburrida y muy manida. Aportando como único punto de interés la recreación tanto del reino de Asgard como de sus protectores y enemigos. 
Solo sobresale un poco la actuación de Anthony Hopkins como Odin.  Por lo demás no hay mas que comentar, no la recomiendo, le doy un PUNTUACION de 5,5. 

CODIGO FUENTE

La película no es mala, pero al menos a mi no me ha llenado demasiado, le voy a dar una PUNTUACION de 6,5. Es uno de estos films en los que gracias a una tecnología revolucionaria y ultra secreta son capaces de realizar viajes regresivos en el tiempo. 
Me explico, como bien se puede ver en el trailer de la película,  esta trata de que un militar con un valor fuera de dudas es trasladado una y otra vez, a modo de bucle, a los últimos 8 min previos a que un tren explote por culpa de un atentado. Con la misión de descubrir quien coloca la bomba para poder detenerlo en el presente para evitar nuevos atentados. Pues bien explicado esto y sin desvelar mas detalles del funcionamiento de la maquina del Codigo Fuente, ya que es una sorpresa interesante al final de la película, he de decir que al estar limitado el bucle a solo 8 min se me ha hecho un poco pesada. Si bien es verdad que ningúno es totalmente igual a otro y que en todos suele haber algún pasaje en el cual se va avanzando en la investigación,se me hacen pesados. 
No destaca a mi juicio la actuación de nadie ya que el mucho o el poco encanto que puede tener la película es gracias al argumento o a la idea original. 

SIN LIMITES

La palabra que le hace justicia a esta película es trepidante y siguendole de cerca podría ser intensa. 
Es muy buena mi PUNTUACION es de 8,5. Fui a verla esperando que fuera una buena "americanada" pero superó gratamente mis expectativas es algo más, casi desde el principio la película se vuelve interesantísima y tiene en todo momento tres o cuatro frentes casi simultáneos abiertos que son llevados finamente  y sin descuidar ningún detalle hasta el final, convergiendo con una mezcla de violencia y finura que le dan clase al film. 
Sabes desde casi el primer cuarto de hora que la pelícana va a ser buena y que te va  gustar, saliendo del cine con una sensación de que el dinero de la entrada ha estado bien invertido. 
El actor principal (Bradley Cooper) esta bastante bien aunque no es determinante para la calidad de la película, ya que  esta reside en un guión muy bueno y en unos movimientos de cámara unidos a unos efectos de sonido expectaculares. La actuación como actor secundario de Robert De Niro esta bien, aunque tengo la sensación de que lleva unos años actuando un poco plano. 

¿PARA QUE SIRVE UN OSO?

Una tremenda decepcion de película en mi opinión suspende con todo merecimiento le doy una PUNTUACION de 4. No cumple como comedia, por que no tiene suficientes momentos comícos y los que tiene no son buenos. Ni siquiera tiene ese golpe de humor superlativo que te hace reír al menos una vez en toda comedia (y que luego utilizan para publicitarla). 
Yo creo que el motivo por el cual no es una comedia es por que han intentado realizar una película con algo de fondo y moraleja. 
La actuación de los actores no es buena, actúan de manera calcada a como lo hacen en sus series televisivas y no aportan nada nuevo, y el verlos actuar de otra forma era uno de los alicientes que  hicieron que 
me  picara la curiosidad por verla. 
Resumiendo una película a caballo entre la comedia y el drama que no consigue ni una cosa ni otra.