LOS SUSTITUTOS

El otro día me fui al video club a buscar una película poco complicada de ver un poco en plan americanada, y salí de allí con "Los sustitutos", el protagonista es Bruce Willis actor que suele ser una apuesta segura cuando vas a buscar una película con estas premisas.

La voy a comentar no por la cálidad de la película no por la gran actuación de ninguno de los actores ni por que me gustase en exceso de hecho mi puntuación va a ser un 5-5,5, si no por que el guión o mas bien la idea original de la película me parece digna de mención.

Al preguntarle a los dependientes del videoclub ( que ya la habían visto) sobre la película su respuesta fue "es una película diferente". Y es verdad, en la película dejan entrever que en un futuro todos podríamos manejar mediante una pequeña diadema colocada en la cabeza a unos robots que tendrían un aspecto de cara parecido al nuestro y con medidas perfectas, que podrían ir a trabajar por nosotros mientras que nosotros nos quedariamos tumbados en casa viendo pasar la vida atraves de los ojos de nuestro robot.

Tecnológicamente no lo veo tan imposible a medio plazo ya que hoy en día ya podemos manejar el ordenador de casa desde la distancia gracias al aumento de velocidad y calidad de internet de igual manera ya podemos encender el climatizador de nuetro coches para que este a la temperatura perfecta para cuando vayamos a usarlo o subir y bajar las persianas de casa y encender el horno. Y quien no ha visto en el telediario como ya es posible que una persona tetraplejica mediante un gorro con un montón de sensores u cables es capaz de mover con la mente un brazo robótizado (creo que lo mas alejado de la
tecnología actual es la perfección de los robots pero todo se andará).

Tiene una moraleja del tipo "seremos capaces de llegar a esto" que recuerda un poco a "The road" sin ser tan catastrofista. Realmente llegaremos a preferir que viva por nosotros nuestro robot mientras nos quedamos sebosos y mórbidos en casa?

ROBÍN HOOD

Bueno voy a centrar un poco el escenario de la película, porque al menos yo durante la proyección me encontraba perdido, ya que lo que esperaba ver era una copia espectacular y "a lo gladiator" de la clásica historia de Robin Hood.
Esto no es así, la pelicula cuenta los acontecimientos que suceden antes de que Robin Hood tenga que refugiarse en el bosque para escapar de la persecución del rey de Inglaterra. Por lo que ambos films son consecutivos y no clónicos.
He querido comentar esto porque yo al no saberlo tuve la sensación durante toda la película de que Ridley Scott no se ajustaba feacientemente a la historia de toda la vida, y era una sensación rara así que si vais verla no vayáis con esta suposición, ya que creo que si sabes esto ,la película se disfruta mas.
Dicho lo cual paso a comentar la película, no creo que se parezca tanto como dicen a Gladiator, es tan verdad como inevitable que al ser Russell Crowe el actor principal (por lo tanto el mismo doblador) en algún discurso y en pocas ocasines la entonación y la pose del actor se asemejen pero no es para tanto, creo que el estilo de la película es totalmente diferente. Esta bien ambientada, esta muy conseguido el "ambiente Robin Hood" , explica e hilvana cuidadosamente los hechos y la aparición de los personajes de la película original, y lo hace sin mas efectos especiales que las panorámicas de bosques y castillos (quiero decir con esto que no hay efectos tipo Matrix en la luchas nada de saltos y suspensiones imposibles). Película recomendable le voy a dar entre un 7,5 y 8. Aunque ni la película ni la actuación de Russell Crowe superan a lo visto en Gladiator.

QUE SE MUERAN LOS FEOS

NO es una mala película.Tiene un humor sencillo y facíl que nos arranco unas cuantas carcajadas a todo el cine. Dicho esto creo que la película debe criticarse bajo dos puntos de vista diferentes:

EXPECTATIVAS: Le daré un 8. Ha cubierto bastante bien las expectativas con las que entré a verla, está llena de tópicos del estilo el feo, el tonto, el listo, el guapo, el cura, la familia y los vecinos todo ello dentro de un pueblo algo alejado de la capital. Y con todo esto el director Nacho García Velilla (director Aragonés creador de "Siete vidas" "Aída" y director de "Fuera de carta") crea una serie de situaciones que aunque previsibles no dejan de ser desternillantes, merito compartido con la buena actuación de Javiér Cámara y Carmen Machi dentro de unos papeles que no son nuevos para ellos.
Igualaría en calidad esta película con "Pagafantas" y "Al final del camino" también comedias Españolas de alta calidad, dejando quizás a "Fuga de cerebros" un poco por detrás de estas tres.

CALIDAD DE PELíCULA: Le daré un 6,5. Creo que nadie irá a ver esta película esperando que sea un peliculón, pues efectivamente no lo es. Es sencilla de hacer con unos inexistentes efectos especiales (ya que no los necesita) pero que en ocasiones,te toca la fibra con tres o cuatro reflexiones que hacen que la película tenga tintes de parábola gracias en parte,a uno de los pocos papeles "serios" interpretado por Juan Diego Ruíz Moreno (Don Lorenzo el comisario de los hombres de Paco) muy buena actuación.
Destacar también el buen trabajo de fotografía gracias al cual se ven durante todo el film grandes panorámicas del Pirineo Aragonés así como de Anso (pueblo del pirineo donde esta rodada).Enhorabuena al director por conseguir este hecho que creo que sin duda buscaba premeditadamente.

PARA TERMINAR (y como podeís ver en mayúsculas) VOY A DAR UN PALO A LOS SPONSORS ARAGONESES Y PROBABLEMENTE AL DIRECTOR DE LA PELÍCULA. NO PUEDE SER QUE LA MARCA DE LA CERVEZA QUE SE VE EN TODAS LAS TOMAS DONDE HAY UN BAR O UNA CELEBRACIÓN DE POR MEDIO SEA AGUILA AMSTEL (que para mas inri es junto con el agua embotellada FUENSANTA patrocinadores de la película). SEÑORES DE AMBAR Y POR EJEMPLO VERI ¿DONDE COÑO ESTAN USTEDES?

AVATAR (en 3D)

Efectos especiales y guión original un 10, argumento dejemoslo en un 7. Es muy previsible. Por lo que la media general de la película a mi gusto es de 8,5. Lejos del 10 rotundo que para mi tienen películas como "gladiator" "el señor de los anillos" "celda 211" "millon dolard baby" "crash". En fin para gustos colores no?

SHERLOCK HOLMES

Recién llegado de ver Sherlock Holmes. Uhmm no me ha gustado demasiado,tengo la sensación de un 6 raspadillo. Se pegan prácticamente toda la película para crear el misterio de una manera algo empalagosa. Luego lo resuelven en dos minutos de pasada,y no habiendo dado en ningun momento pistas al espectador a lo largo de la película para hacerle participe de la investigación y resolucion del caso.
Lejos de cumplir mis expectativas.
El actor que hace de Sherlock esta un poco por encima de la pelicula (de 7) pero en Iron Man estuvo mejor.

INVICTUS

El viernes estuvimos viendo Invictus, hay que reconocer que en algunos momentos y de manera intermitentete toca la fibra. La actuación de Morgan Freeman es un poco mejor que la de Matt Deamon estando los dos cerca del notable. La situaría detrás de Avartar con una puntuación de 7. El poema que recita Mandela en varias ocasiones es impresionante

MUSICAL DE MECAMO

El otro día me preguntaron que a que película le daría un 10. A lo que contesté que a "Gladiator" a "Million Dolar Babe" bueno pues voy ampliar mi contestación. Hemos estado esta noche viendo el musical de mecano en el teatro Tívoli de Barcelona y en dos palabras IM PRESIONANTE es un diez rotundo. Es un espectáculo que lleva mas o menos 5 años estrenado y dando vueltas por España, pues bueno debería de seguir por lo menos otros tantos para que lo pudiera ver mas gente. La platea llena (unas 1000 personas) puesta en pie y aplaudiendo al final hasta que te pican las manos. Veinte añeros, treiteros,cuarentones,cincuentones sesentones largos entregados incondicionalmente al argumento,a la obra y al desconocido elenco de actores que protagonizan el espectáculo.¿Habeis tenido alguna vez la sensación de pena después de haber visto una película de las buenas buenas buenas de verdad por que sabes que ya nunca la volverás a ver y a sorprenderte por primera vez? Pues esa es la sensación con la que yo he salido del teatro esta noche. ALTAMENTE RECOMENDABLE

EN TIERRA HOSTIL

Debido a la consecución del Oscar como mejor película de " En tierra ostil" hemos ido a verla esta noche, en fin la película es: ALTAMENTE DECEPCIONANTE. Es poco mas que un documental. Te tiene toda la película pensando que puede dar un giro de 180 grados para pasar de la monotonía a la espectacularidad que se le presupone a la ganadora del Oscar a mejor película y este giro no llega nunca. Yo no soy precisamente un fan de "Avatar" pero es bastante mejor que "En tierra hostil". En ocasiones como esta, en la que mi opinión dista tanto de la de los críticos de los Oscar, queda patente lo poco que entiendo de cine. Pero lo que si sé es lo que me gusta sentir cuando acaba una película y esta me hace salir del cine decepcionado.

THE ROAD

Estuvimos viendo también la de "The Road" y si bien es verdad es muy catastrofista, no vería descabellado que en caso de un prolongado desastre mundial , se dieran si no todas, algunas de las situaciones de la película. Para mi esta película estaría rondando un 5 o un 6 por que aunque sales con una sensación de desconfianza total en la especie humana, la película es capaz de transmitir miedo ,desolación ,tristeza, que si bien es posible que no sean las sensaciones que vayas a buscar al ir al cine, son exactamente las que probablemente intenta transmitir el director. Y a mi juicio lo consigue.

PÁJAROS DE PAPEL

Una grata sensación al salir del cine.
Hay pelis que no vienen precedidas de un gran despliegue de medios publicitarios ni de largos trailers que destripan la película antes de haberse estrenado,pues ese es el caso de la ultima peli que hemos ido a ver: "PAJAROS DE PAPEL".
Reconozco que de no ser porque la dirige Emilio Aragon o el actor principal es Imanol Arias no hubiera ido a verla,pero para mi cualquiera de los dos es magnifico. Emilio Aragon es un profesional como la copa de un pino cuya carrera profesional ha crecido paralela a nuestra edad despertandonod al verlo por televisión recuerdos de infancia. Y de Imanol Arias simplemente decir que es el Robert de Niro español.
A la peli le doy un Notable casi un 8. El principio lo veo un poco forzado probablemente porque hayan tenido que recortar minutos para que no sea demasiado larga (ya dura algo mas de dos horas) pero apartir de los 15min la película va tomando altura hasta llegar a un nivel muy bueno, con un guión muy humano y bien dirigida conjugando penuria con ternura y solidaridad, pobreza con compañerismo y supervivencia.
Es una de estas películas que tienen final y epilogo. Y si bien el final es duro, el actor que protagoniza el epilogo ( que no digo quien es porque creo que es mejor no saberlo, ya que a mi me ha gustado mucho la sorpresa) esta soberbio en los 4 o 5 minutos que dura. En resumen una película muy humana y recomendable de ver.

FURIA DE TITANES

Si bien no se le puede pedir que sea original ya que está basada en otra película del mismo nombre de 1981. Si se le debe pedir que la supere y en mi opinión no lo hace, solo la supera en la parcela de los efectos especiales (nos ha jodido si después de casi 30 años no la supera apaga y vamonos).
Esta contada demasiado rápido(dura poco mas de hora y media), el protagonista consigue sus metas muy rápido y aparentemente sin esfuerzo.
En la película del 81 se cuentan más y mejor las cosas, he salido del cine con la misma sensación que se sale cuando te lees el libro y luego ves la adaptación al cine. No obstante los efectos especiales la pueden hacer apta para verla en casa una tarde ( la aparición del craken al final es aceptable). Le dare un 5,5 a la película, pero creo que la original(de 1981)salvando las distancias en cuanto a medios técnicos seria de 7 o 7,5.

SHUTTER ISLAND

La semana pasada vi "Shutter Island". Bueno empezare por decir que criticar esta película sin desvelar detalles importantes del desenlace de la misma es complicado.
No es la mejor actuación de Di Caprio aunque creo que el personaje no da mas de sí. Mas o menos a mitad de película se ve claramente que puede tener dos finales ( esta sensación esta buscada deliberadamente por el director),lo cual no me parece mal ,ya que como he comentado en otras ocasiones no me gusta saber el final de las películas con mucha antelación. Lo que ocurre es que podríamos decir que el final A es el sorprendente - triste y el final B es el interesante - alegre. Creo que el final B le hubiera dado mas juego a la pelicula, pero termina sucediendo el A. De ahí que no salí especialmente entusiasmado. En fin en el heraldo le dan 4 de 5 estrellas posibles, creo que le sobra una, pero en cualquier caso no suspende le daremos un 6.

EL ESCRITOR

Fuimos a ver "el escritor", decir lo primero que Pierce Brosnan no es el actor que lleva el peso de la película. Yo creo que al elegir a Brosnan para esta película buscaron el nombre de un actor conocido que diera publicidad al film,ya que su participación estaría en una categoría entre segundo protagonista y actor secundario. Bueno la película en sí:
Tendría tres partes , EL INICIO que es lento y plano, no puede ser de otra forma ya que en principio solo va a ser la historia de un escritor que tiene que escribir la biografía de un ex primer ministro británico, luego va ganado en intriga por que empiezas a adivinar una TRAMA de fondo. Trama en la que el joven escritor se ve envuelto.
El DESENLACE es sorprendente el director (Roman Polanski) te hace ver que ha levantado toda la película sobre un juego semantico de palabras y que la respuesta o solución de la trama siempre ha estado delante de nuestras narices. Una vez descubierta la solución algunos sinsentidos de la película tienen razón de ser.
No obstante a pesar de que el final es sorprendente creo que a la peli le falta un poco de acción, podría explotar un poco mas algun momento de tension y hacerla mas espectacular para que fuese algo mas que una película de intriga un poco plana. Le voy a dar entre 6,5 o 7.